Православный форум мужского монастыря Святого Саввы Освященного г.Мелитополь

Недавно в интернете ознакомился со статьей Валерия Ильина посвященной христианской психологии, психотерапии. Трудно остаться равнодушным к подымаемым в ней вопросам.
Действительно,в последнее время вывеска «православный психолог» или «православный психиатр» уже не редкость. Само слово «православный», предполагает определенное доверие. Но к сожалению не редки случаи, когда все православие специалиста заключается в том, что советы типа «нужно обязательно исповедаться и причаститься» раздаются пациентам и когда в этом есть необходимость и когда этого как раз в данную минуту делать не нужно. Что само по себе успеха не приносит и еще и уничижает Таинства. При этом называющие себя православными в жизни своей христианскими нравственными принципами не руководствуются, в церковной жизни имеющегося в их районе православного прихода не участвуют, сами Святых Христовых Таин не приобщаются и вряд-ли исповедываются.
Не знаю заметили ли Вы, все кто сейчас знакомится с этим текстом, что трудно не согласиться и с тем, что во время исповеди в человеке бывает открывается помимо греховной еще и другая, более тщательно скрываемая область его души. Нечто такое, что само по себе не является грехом, и что сам кающийся не подозревает, что скрыто от взоров совести. Некие тайники души, в которых сам грешник не разбирается и может и не догадывается. Эти состояния требуют некой иной оценки, оценки не аскетической, оценки не нравственно –богословской. Т.е. душевные состояния, которые не входят в понятия добра и зла, добродетели и греха. Для меня, как для священника это не может быть совсем не важным.
Другая сторона вопроса состоит в том, что наверное, не в одной книге по пастерскому богословию, не в одном практическом руководстве к исповеди не раскрывается раздел пастерской психиатрии-как науки. В тоже время священник не может принимать исповедь у людей в присутствии психиатра или психолога, а без хотя бы элементарного анализа состояния человеческой души, будет ли эта исповедь добротной.
Лично я не имею какого-либо специального образования в области психиатрии или психологии. И по этому мне интересно мнение Ваше - мнение отцов, священнослужителей, мнение специалистов образованных по данному вопросу. Заранее Вам благодарен. Но если кто нибудь не хочет поделиться своими мыслями по данному вопросу, я принимаю это - как Ваше мнение.

Ниже привожу адрес статьи, которая привлекла мое внимание.

http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Ps ... l_PrPs.php

Вы писали:

Некие тайники души, в которых сам грешник не разбирается и может и не догадывается. Эти состояния требуют некой иной оценки, оценки не аскетической, оценки не нравственно –богословской. Т.е. душевные состояния, которые не входят в понятия добра и зла, добродетели и греха.

Думаю, всякое душевое состояние причастно либо доброму, либо злому. Врядли существуют практические руководства к исповеди с разделом о психологии или психиатрии. Священник или духовник вследствие многолетнего опыта приобретает некоторое *духовное ведение* , способность *зреть* души людей. Я не упоминаю о прозорливости в традиционном понимании этого слова. Я говорю о любви, способной понять, принять и не отвернуться.

о. Гедеон. Христос Воскресе! Братия и сёстры, воистину Воскресе Христос!

Воистину Воскресе!

Думаю, что не нужно использовать психоанализ или подобное для исповеди или духовного развития. Во-первых, потому, что у психологии и православия разные основы. Во-вторых, разные цели. И не может наука отрицающая дух быть полезной в духовной жизни.

Вера без дел мертва (Иак.2,26) и дела без веры мертвы. И.Златоуст

Простите меня многогрешную. Прошу ваших молитв.

Екатерина, не хочется вступать с Вами в бесполезную полемику. Но будем говорить о вещах признанных Церковью.
Вы согласны с тем мнением что, к примеру, св.Феофан Затворник, св. пр. Иоанн Кронштадский и многие другие известные святые были выдающимися психологами своего времени . Только во время когда они жили их никто психологами не называл. Для этого времени было уместнее понятие старчества. И поэтому на Руси, понятие психолог долгое время не существовало в принципе. В лекциях по православной психологии говорится следующее: «Первым психологом является Иисус Христос; христианским учением раскрывается всесовершенная любовь Бога к человеком, человека к человеку – в чем и выражается сущность психологии».
Что же лично Вас не устраивает в психологии?
Позвольте продолжить.
Мы знаем что к сожалению православное государство в течении 70-ти лет оказалось в вакууме безбожия. И это привело к тому, что человек стал все менее быть похожим на образ и подобие Божие; он стал скорее жить жизнью животных, и человеческий род истощился как духовно так и телесно. Все больше начало возникать конфликтов и противоречий, как внутренних так и внешних, и их необходимо было как то разрешать. И здесь появилась новая наука, наука в руках людей полностью отдаленных от Бога, людей работающих в основном с падшими душами, изучающие опытно психологию падших душ. Так возникли те школы психологии, теории психоанализа, которые Вы возможно принимаете за всю существующую психологию, как науку.
Но чтобы окончательно разрешить то, о чем Вы сообщаете предлагаю Вам встретится для беседы в нашем монастыре прп.Саввы Освященного.
Спасибо Вам.

Спаси Господи, Вас, отче!

Для здорового диалога о "христианской психологии", мне видится необходимым уточнить понятие "психология". Пожалуйста, если возможно, дайте определение этому понятию, и как Вы представляете науку "психологию".
Простите, но без этого мы будем разговарить каждый о своем и действительно будет бесполезная полемика.
А если говорить о Святых отцах, а тем более о Господе нашем Иисусе Христе, то они истинно знали особенности человеческих душ, но я бы не называла их "психологами".
Кстати в отечественной "психологии" счтали, что св. пр. И.Кронштадский излечивал боляших "гипнозом".
И на Руси "психология" как наука, при употреблении данного названия существовала в 19 веке. (М.Г.Ярошевский, В.А.Роменець, С.Л.Рубинштейн).
А лично меня не устраивает в психологии, основание. Нет там веры, нет Духа Божиего, а у Святых отцов есть. По этому слепы они - "психологи".
А, что касается психотерапии, как медицинского направления, здесь дело другое.

Думаю, что мы с Вами обязательно пообщаемся в нашем монастыре на эту тему. Но, хотелось бы продолжить начатый разговор, в форуме. Может быть и другие участники выскажут свое мнение.

Простите меня многогрешную. Радуйтеся о Господе!

Спешу ответить на Ваш вопрос, таинственная Екатерина.
В нашем понимание, психология-это наука, занимающаяся выявлением закономерностей возникновения развития психики вообще и сознания человеческой личности в частности. Предмет психологии-душа человека. Что же в этом безбожного? В практическом изучении души человека, что в этом антицерковного, или безбожного? Эта наука нужна, нужна потому, что она дает возможность особого подхода к людям.
Я действительно допустил неточность- наука психология существовала, и не только в 19 веке. Только на Руси она вряд ли была востребована широкой массой населения потому, что существовал институт старчества. Оптина пустынь, Глинская и т.д. - целая плеяда старцев. Народ тянулся к ним. Шли пешком за тысячи верст, шли с надеждой и твердой верою. Упаси Бог ослушаться старца или нарушить его благословение. И зачем мне психолог, если есть и старец, и психолог, и главное в одном лице. Но, что произошло с Державой нашей дальше, мы все прекрасно знаем. Результат-то общество, те отношения между членами общества, которые мы наблюдаем сегодня; и мы с Вами, дорогая Екатерина, не исключение.
Но как говорится, что зря языком болтать. Мне сейчас поручили наш монастырский Храм на городском кладбище Воскресения Христова. Прихода, как такового вокруг этого Храма пока, к сожалению, нет, несмотря на всю важность поминовения наших почивших близких (при этом такое удобство- близость к местам захоронения), а восстанавливать и алтарь, и Храм, и все, что вокруг надо. Примите в этом посильное участие и Господь Вас спасет.
С любовью о Господе.